减少建造核电的最好方法

duyijian119

现在全国到处都在建核电，一窝蜂，大江南北，长城内外，真是壮观呀。这就是中国特色。什么都喜欢跟风。

中国的核电技术还不怎么样，中国也缺乏有创造性的核电人才。有的也就是基础性人才。但是却要搞那么多核电站。 如果那个电站因为人员不合格，一但操作失误，那就是天大的灾难。

国内的领导就喜欢拍脑袋，脑袋一热，跟被驴踢了似的。

看看前几年比较火热的LNG吧，每个项目不是花了几百亿元人民币，随后国内沿海各省都咋呼着要上马LNG项目。 没怎么着，现在气源都成了问题。如果花几百亿就是为了用十年八年，这个项目还不如不建。

核电也一样。安全方面，技术方面，中国都不强，也就是一个一二三先生，现在竟然都要教书了。更何况全世界的核原料也是有限的，我们那么多项目还没有建， 燃料就开始涨价了，铀就开始短缺了。 要是都建好了，咱是不是就开始该烧“油”了？ 几百亿呀，不是开玩笑的。。

能源是很重要，但是要满足需要，不能单纯从创造的角度来讲，还要从利用率来将。 看看我们对能源的浪费吧，那个地方看不到浪费呀。。政府办公室，事业单位办公室，夏天的时候，大家都经常穿个外套在上班，冷呀。。。下班了，都走光了，电 脑也不管，灯也不关，，服务器也不关。。。因为浪费的是国家的，是集体的，跟我有什么关系。。。
还有家庭，公共场所，浪费哪里都有，如果每天每个人节约点，几个核电的电量就出来了。开源还要节流，否则有什么意义。。创造再多的东西，都不好好利用，价值也就打打折扣了。

合理的节约，合理的控制和引导民众，养成好的习惯，每年可能就可以节省几座核电站了。

希望与能源开发的同仁们共勉。。。

ESBWR

核电蜂拥而上，是因为有30%的毛利回报，而建设资本金只需20%，其余都是国有银行贷款
地方政府为把建设和运营期的纳税大户建在自家门口，一个个缦立远视，而望幸焉......

而Renewable-可再生能源，如太阳能和风电，电力巨头们和地方政府都没有太大的兴趣，
装机小，投资低，环保却盈利水平低。

节约与降低造价，都没有成为这个国家的主流意识，
因为花出去的都不是自己腰包的资金。
即使工程延期，如秦二蒸汽发生器事件，
反正贷款银行都是国有的，出了坏账还有国家去填窟窿。



                          
"Nuclear is Unclear   " -- A confucian in confusion.

concrete

花的都是纳税人的钱呀！

ESBWR

尽管下面这篇报告发表于4年，美国的新建核电项目进展有了显着改观，如已有多家utility递交了ESP和COL，但是下文还是能够回答在一个私人投资的开放电力市场，投资者对于回报和风险的认识。
美能源部核能专题组的报告：与核电共同前进

　　本文是美国能源部长顾问委员会(SEAB－Secretary of Energy Advisory Board)下属的核能专题组(NETF－Nuclear Energy Task Force)于2005年1月10日形成的一份最终报告。其名称为：《与核电共同前进――有关问题和关键因素》。
　　2004年7月，能源部长责成能源部长顾问委员会(SEAB)组建一个核能专题组(NETF)，并且指示其成员完成以下工作：
　　如果联邦政府和核工业准备投资、建造和部署新的核电厂，以满足21世纪美国对电力的需求，在此过程中，有哪些问题和关键因素必须得到解决，核能专题组(NETF)要对此做出评价，并找出解决的办法，提出一个切实可行的计划。
　　核能专题组(NETF)由14名成员组成，分别来自高校、核能研究机构、核工业领域、政策法律领域、财政领域及私营部门。为了确保报告中观点的代表性和公正性，专题组人员分别来自民主党和共和党。
　　经过半年的紧张工作，在收集到大量信息和评论的基础上，形成了此报告。报告总结了核能专题组(NETF)的发现（数据）、结论和建议。
　　1 对新建核电厂的需求分析
　　当前，核电约占美国发电能力的20%。与其两个主要竞争对手相比，核电有两个主要优点：一是核电不产生污染，二是核电不受价格波动和供应扰动的影响。而另一方面，历史事实表明，核电厂的建造都伴随着昂贵的拖延。由于这些拖延，再加上上个世纪70年代至80年代电力需求的波动，使得建造核反应堆费用非常之高。这一经验使得发电公司和财政界在投资建造新的核电厂时显得非常谨慎。
　　核能专题组(NETF)负责找出、识别建造新的核电厂的障碍，并确定如何克服它们。煤和天然气发电量分别占美国发电能力的51%和16%，与这两者不同，核电不产生导致空气污染的排放，如二氧化硫、二氧化氮，更重要的是，核电厂不排放二氧化碳。二氧化碳是温室效应气体，在大气中不断积累，对当前和将来的气候变化产生影响。如果美国政府对发电公司征税，设置最高排放限额，或者建立限制温室气体排放的其它措施，核电的这一优势就更显重要。这就引出了能源政策中的一个中心问题，如果由于限制二氧化碳排放量，而使得煤和天然气的使用在将来受到限制，有什么能源能够满足美国在2025年之前3亿kW(300GW)的新增的电力需求？
　　为了阐明核电带来的区别，假设核电目前所占的份额是30%(而不是实际的20%)，而这多出的10%完全取代煤电，那么，仅仅这一项变化，每年所减少的二氧化碳排放量就相当于9000万吨标准煤的排放量，对应于二氧化碳年排放总量的8%，另外，二氧化硫、二氧化氮、汞和其它重金属的排放量也显着降低。
　　核电还有另外一个优点，它不像天然气或石油那样，容易受国际市场价格影响，而且还有全球运输安全问题。核电厂使用的燃料铀，在北美地区储量丰富，保证有充足的供应。因此，核电不存在能源安全问题。而石油就使人倍受困扰，其运输安全是个大问题，几年之后，天然气也会出现此问题。
　　如果政府没有相关政策，迫使所有的发电公司“内部消化（解决）”一切与环境危害和能源安全有关的费用，那么，就会使核电的投资不足，也会使能源储备及其它干净、安全的发电资源投资不足。
　　最重要的事实是，尽管目前正在运行的103个核电机组提供了20%的电力供应，但从1973年以来，没有再建造任何一个新的核电厂。与之相对应的是，仅仅在过去的10年间，在美国已经新建造了超过1.4亿kW的天然气发电站。
　　在过去的10年间，核电之所以能够继续维持其所占的份额，就是因为，几乎所有正在运行的核电机组的效率都得到了很大的改进。总体来讲，核电厂的平均负荷因子从1990年代初的70%提高到了2000年代初的90%，这相当于新建造了25个功率为100万kW(1000MW)的核电机组。由于效率很难再继续提高，而且目前没有新的核电厂在建项目，甚至没有一个新的核电厂处在认真的考虑中，随着时间的推移，核电所占的份额肯定会下降。
　　对美国核电未来的前景进行彻底的审查，还有其它重要的理由。例如，其它国家也都在建造核电厂，而如果美国自己不准备建造新的核电厂，美国就会失去领导地位和商业机会。还有，撤销对发电行业的管制，对于资金需求很高的发电类型，如核电、“干净”的煤电，会造成一个更加困难的环境（至少部分是这样），因为“前端”费用太高。由于这个原因，一些人希望，对于新建造的核电厂，政府应该分担一部分费用，或者以某种方式提供帮助。核能专题组(NETF)支持这些论据，由于依赖从国外进口天然气会带来国家安全问题，因而应该支持核电。如果考虑到气候变化问题，更应该发展核电。
　　如果要建造新的核电厂，必须满足一些条件。第一，核电份额的增加取决于对公众健康和安全有一个持续的保证，核工业的安全记录为此提供了有足够说服力的保证。NRC保存的数据显示，在最近几十年，核工业的安全性在持续不断地得到改进。而且，新建造的核电厂都会毫无疑问地采用改进型设计（即所谓的第三代设计）。这些设计应用了一些新的知识，来自于科学研究和现有核电厂的运行经验，包括IT和材料方面的进展。一些新型设计采用了被动安全特性(Passive Safety Features)，更加提高了安全系统的可靠性，比现有核电厂更安全。第二，911之后需要增加国家的信心，保证核电厂得到恰当的保护，免受恐怖分子袭击。911之后这段时间，所有核电厂的安全措施都得到了升级，事实上，与大多数其它民用基础设施相比，核电厂更加安全。
　　如果满足了这些条件，我们相信，政府的财政帮助（支持）对于建造新的核电厂会起到推动作用，进而得到更好的生活环境和能源安全。我们相信，依靠更加多样化的燃料和技术，就有能力缓解价格的冲击以及对付供应的波动，这是国家利益的根本所在。现在，让我们分析一些存在的障碍，它们阻止了核电在美国电力供应中扮演更重要的角色。
　　2 来自于法律、制度和审管方面的障碍
　　如果没有NRC发放的许可证，没有任何一个核电厂可以运行。新建核电厂的障碍之一就是所谓的“审管障碍”，即核电厂有被阻止运行的风险，使得费用远远超过预期；或者由于不可预见的来自于NRC或法院的行动，使得核电厂的运行大大推迟。尽管现在有了一个新的许可证申请程序，可以减轻这些担心，但这个新的系统还没有被完整地检验过。
　　2.1 许可证申请程序
　　2.1.1 原来的两步程序
　　在过去，NRC及其前身原子能委员会，都是用两步程序为现在运行的核电厂发放许可证(10 CFR 50)。NRC首先发放一个“建造许可”，允许申请者开始建造。只有当NRC人员对核电厂的设计满意，并且认定选择的场地合适之后，才会发放建造许可。这一过程还包括：一个强制性的公众听证会；一个独立的技术专家组 (反应堆安全顾问委员会，ACRS－Advisory Committee on Reactor Safeguards) 的审查；还要准备一份环境影响报告，陈述符合国家环境政策法案。
　　许可证申请程序的第二步是发放运行许可证。过去习惯的做法是，当建造工作基本完成之后，再申请运行许可证。这一过程包括：审查最终的安全分析报告，报告描述了核电厂的设计，并证明此设计满足各种安全要求。NRC人员还与联邦应急管理机构一起，审查申请者的应急计划。反应堆安全顾问委员会对申请再审查一遍，并且所有人员再给一次听证会机会。
　　有关安全和环境问题，尽管这一程序提供了近乎穷尽的审查，但在允许核电厂运行之前，有时候仍然会有很长时间的拖延，以及非常昂贵的返工（式样翻新）。三里岛事故之后，引入了许多新的安全要求。在很多情况下，在大量的建造费用已经发生之后，又出现了审管方面的拖延和一些新的要求，使得核电厂的总费用显着增加。这些经验使核工业和财政界在考虑投资建造新的核电厂时，会担心不可预见的审管行动增加其财政风险。
　　2.1.2 修订后的程序
　　NRC建立了一个新的许可证申请程序(10 CFR 52)，这个新系统保证了对安全性进行仔细、彻底的审查，同时使得由于NRC审管带来的财政风险降到最低。这个新的框架之所以能够降低审管风险，主要是因为，在审查过程中，一些决策尽可能提前做，从而，在核电厂建造费用发生之前，审管方面提供了更大的确定性。修订后的程序包括：设计证明书、早期场地许可(ESP－Early Site Permit)、建造和运行联合许可证(COL)。
　　(1) 设计证明书
　　目前，NRC可以为一个反应堆设计发放有效期为15年的证明书。是否发放设计证明书，与特定的场地无关，甚至不需要考虑是否应利用此设计建造核电厂。NRC首先进行分析，以确定此项设计满足了所有的审管要求。如果设计可以接受，NRC就开始启动规则制定过程（在此期间得到公众的评论），制定出最终规则，如果有人提出请求，此规则还要接受司法审查。在利用此设计建造核电厂的实际费用发生之前，整个决策过程已经进行了一遍。
　　作为此过程的一部分，申请者建议(NRC决定)一个《视察、检验分析和接受标准》（ITAAC），在核电厂建成之后，此标准（ITAAC）足以证明核电厂在按照设计证明书的规定运行。只有当《视察、检验分析和接受标准》满足之后，核电厂才允许运行。NRC已经为三个设计发放了证明书，即ABWR（先进的沸水堆）、System 80+、AP600。AP1000的设计证明书正在进行之中，不过已经得到了最终设计认可。各种其它的反应堆设计在将来会得到设计证明书。
　　(2) 早期场地许可(ESP)
　　修订后的程序还提供了早期场地许可(ESP)，利用此场地可以建造一个或多个核电厂。在决定是否利用场地建造核电厂之前，申请者就可以寻求获得ESP，ESP的有效期是20年，并且可以再延长20年。
　　作为此过程的一部分，NRC审查场地的安全特性和应急计划，这些问题都包含在安全评价报告及环境影响报告（陈述）中。对于每一个ESP，反应堆安全顾问委员会(ACRS)都接到一个申请，NRC则举行公众听证会，有关人员可以参加。任何一个发放ESP的决策都要经过司法审查。在开始建造之前(在建造费用发生之前)，与ESP相关的问题都能得到解决。目前NRC正在审查三个ESP申请。
　　(3) 建造和运行联合许可证(COL)
　　建造和运行联合许可证(COL)可以授权申请者进行核电厂的建造和有条件的运行。COL的申请可以参照一个获得证明书的设计，因而就省略了与设计有关的评价问题。当然，在运行之前，申请者必须满足与设计(有证明书)有关的所有《视察、检验分析和接受标准》，以及与特定场地有关的任何《视察、检验分析和接受标准》。
　　类似地，如果COL申请者参照了一个ESP，在发放COL时，在ESP过程中已经解决的问题就不需要再审查。不过，申请者必须证明设计与ESP相匹配。此外，与ESP相关的、以前没有解决的某些问题（如计划建造的核电厂对电力的需求）也必须解决。
　　COL申请需要接受反应堆安全顾问委员会(ACRS)的审查和公众听证会。此外，NRC发放任何一个COL都要接受司法审查。与过去老的两步程序相比，现在的程序减少了风险，因为在真正发生建造费用之前，审管程序和司法审查过程已经进行了大部分。如果COL是以ESP、获得证明书的设计为基础，或者是以这两者为基础，那么，COL审查的范围和复杂程度就会大大简化。
　　NRC规则规定，在开始第一次装料的180天之前，NRC要发布一个核电厂准备运行的通告。此时，相关人员有权寻求举行一个听证会，检查是否所有的《视察、检验分析和接受标准》都得到满足。NRC可以授权核电厂临时运行一段时间，如果发现公众的健康和安全得到了合理的保护，问题就解决了。规则还规定，对于任何出现的问题，NRC应该尽最大的可能，迅速做出最终决策。
　　到目前为止，还没有一个申请者递交COL申请。不过，DOE已经敦促有关方面提交，并且正在进行一个费用分担计划，与申请者共同承担费用。有三个集团已经获得了DOE资助。
　　修订过的NRC程序降低了审管风险，因为在整个过程中，审管决策更早地做出(在建造工程开始之前，大部分决策已经做出)，不利的审管决策带来的财政风险大大降低。许可证申请程序的改革，虽然降低了审管风险，但还没有彻底消除。《视察、检验分析和接受标准》的过程和关于《视察、检验分析和接受标准》的听证会，会出现这种可能，在花费了很多资金之后，审管程序中断了。不应该把《视察、检验分析和接受标准》作为对一些问题进行二次审查的工具，而这些问题在前期已经解决。我们强烈要求，NRC将建立《视察、检验分析和接受标准》的目的用于保障公众的健康和安全，而不是将其作用不必要地扩展。
　　新的审管程序还没有被完整地检验过，因此各发电公司都不愿意成为检验新系统的第一批人。原因当然是，第一批申请者必须付出一笔可观的额外的费用，以建立和完善整个申请过程。后面的申请者只需要按照前面已经建立的模式行事，就可以避免这笔额外的费用。前面已经提到，DOE正在与最先的申请者实行一项费用分担计划，以便降低最先申请的审管费用，并且证明新的审管程序切实可行。我们极力主张，为这些最先的验证行动提供合适的资助。
　　2.2 国际方面
　　核工业是一个不断发展的国际事业，正处在显着的扩张时期。具体地讲，工业化重组的结果，使供应商的数量大大减少，并且都成了国际化企业。自从当前这一代反应堆投入运行之后，又发展了一些新的知识，因此，新的反应堆设计可以确保更安全、更可靠、费用更低。不过，所有的供应商都必须努力，将改进过的反应堆在国际市场上出售，以达到规模经济效益，并使他们的投资得到最大的回报。
　　新反应堆的许可证发放，过去是、现在和将来仍然是一个国家的主权行为。但是，如果在某一个国家必须满足的要求，与另一个国家有显着的区别，那么，要引入新的设计，以及由此设计带来的后续费用，会显着地升高。对每一个国家，如果都要根据客户要求对设计进行相应的修改，费用肯定要增加。
　　在核工业领域，还有其它一些国际组织，来促进国际合作，如IAEA、OECD/NEA等。核能专题组(NETF)相信，在各个审管机构之间应该有一个协调一致的行动，使得在一个国家适用的某项设计，不需要做根本性的修改，在其它国家就能满足许可证申请要求。对于一项新的设计，协调一致的行动可以加强对技术细节的研究，而在一个国家可能无力承担。寻求国际合作，使用新的反应堆，符合所有国家的利益。
　　3 财政障碍
　　在美国，对于电力工业和财政界来讲，第一个建造新型设计的核电厂被认为是风险较高的行动，这种感受主要是来自于过去的经验。由于建造了目前正在运行的几个核电厂，给那些建造它们的公司带来了严重的财政影响。有几个因素造成了这种不利的财政影响：
　　○审管程序和许可证申请程序设计不合理；
　　○审管标准和要求不断改变；
　　○缺乏设计的标准化和建造的模式化；
　　○核技术仍处在发展过程中，没有达到今天这样的成熟水平；
　　○不断上涨的利率；
　　○电力需求的波动；
　　○在建造过程中没有经验和管理不善。
　　这些因素使得债务投资者和股票投资者在考虑投资新建核电厂时显得极度小心谨慎。对于债务投资者来讲，主要的风险是，由于超出了私营企业的控制能力，使得核电厂推迟运行，因而也就推迟获得收入。这种风险可能是由审管行动或司法行动引起。除非这种风险得到缓解，否则以合理的费用从资本市场上获得足够的债务投资，几乎不可能。
　　根据估算，首次建造一个新型的反应堆，比随后建造同样类型的反应堆要额外多花费3亿～5亿美元，按中间值算为4亿美元。核能专题组(NETF)建议，新型反应堆建造工程的额外费用由联邦政府和供应商各分担一半。授权能源部长选定三个主要的、有竞争力的反应堆设计，政府为每一个设计提供2亿美元（2004年货币价值）的资助，总共6亿美元。随后建造的50个核电机组，每一个向政府支付1200万美元。政府的作用是，与发电公司分担风险，鼓励发电公司下定决心，最先建造采用新型设计的核电厂。以后建造的50个核电机组，再按平均数把政府的资助返还给政府。
　　4 核电面临的其它挑战
　　如果将核电保持在一个可持续的水平上，还有其它一些挑战：
　　○Price-Anderson Act的延长
　　○乏燃料处置问题
　　○教育、培训新一代工程师、反应堆操作员、技术人员、建筑师，以满足新建核电厂的需要
　　○对公众进行有关核电的宣传教育
　　○对核电依赖的增加所牵涉到的核扩散问题
　　4.1 Price-Anderson Act
　　Price-Anderson Act 1957年由国会通过，它是1954年通过的原子能法案的修正案。该法案的主要内容是，如果发生了“不平常的核事件”，对公众提供无过错保护，使公众得到赔偿。同时，如果发生了核事故，核电厂将承担有限的赔偿责任。法案还规定了理赔的范围和理赔程序。
　　法案要求，在发生核事故时，对每一个核电厂都要有财政保护。这种保护分两个层面，第一层是责任险保护，额度是3亿美元，每一个反应堆运营者都必须支付。第二层是有追溯效力的保险费，根据损失的比例份额确定保险费，一个反应堆事故最多不超过1亿美元。到目前为止，根据法案的要求，已经积累了超过100亿美元的保险费用(各个核电厂支付)，用来保护公众利益。从法案生效至今，只发生了2.02亿美元的理赔，其中1979年三里岛事故的理赔和诉讼费用是7080万美元。
　　Price-Anderson Act既对公众提供了保护伞，又对核电业主提供了相应的保险。
　　4.2 乏燃料解决方案
　　现在运行的反应堆已经产生了一定数量的高放乏燃料，在将来数量还会继续增加。联邦法律规定，美国政府有责任接收这些乏燃料，并利用从税收中得到的资金，对乏燃料进行处置。至今为止，政府还没有履行它的义务，既没有接收乏燃料，也没有建成一个有许可证的处置库。结果是，乏燃料还都在各个反应堆现场积累着，暂存在乏燃料池或干桶中（干桶已经具有许可证）。乏燃料是核电厂的一个突出的要害部分，目前还缺乏一个从核电厂到处置库的安全通道。有些人甚至因为目前缺乏这样的安全通道而反对进一步发展核电。
　　在地面储存乏燃料可以保证安全几十年。关于深层地质处置的一些科学和技术问题，已经达成了基本一致的意见，即深层地质处置可以将乏燃料与人类的生存环境长期地隔离开。核能专题组(NETF)认为，目前没有具备许可证的处置库，不是政府推迟建造新核电厂的有效的理由。即使不再建造新的核电厂，乏燃料处置问题也必须得到解决。
　　4.3 教育、培训新一代工程师、科学家、技术人员
　　像其它工业一样，美国的核电工业受到来自两方面的挑战：既要保证国家电力供应系统的安全，又要保持核电在经济上有竞争力。电力供应是经济竞争力和国家安全的核心，并且是每一个人生活的中心。对于每一个家庭、学校、医院、商业，电力都是至关重要的商品。因此，保持电力基础设施是绝对关键性的问题，而基础设施的一个重要方面，就是人力因素。
　　来自于国家科学基金会、竞争力委员会、国家科学院和能源部长顾问委员会的大量报告表明，在过去30年里，联邦政府对数学科学和工程学的投资已经停滞。同样，美国工业界也停止了其基础研究计划和机构。这既削弱了美国在一些重要科学领域的贡献，又阻止了青年学生在科学、数学和工程学领域发展事业的兴趣和决心。到2010年，美国就有25%的科学家和工程师达到退休年龄。
　　竞争力委员会和核能专题组(NETF)都建议，美国应该加强对关键性学科和基础性学科的投资，扩大科学家和工程师的数量，而核工程领域对科学家和工程师的需求比所有其它领域都更加迫切。在1992年，核工程学科注册的学生下降到500人，经过联邦机构、工业界及科学界的努力，现在注册学生达到了1300人，但还需要继续努力保持它。
　　核能专题组(NETF)建议，能源部长继续加强对物理学和现代工程学研究领域的投资，加强上述领域在教育培养未来科学家和工程师方面所发挥的作用，特别是在与能源部有关的技术领域，制定一个强有力的计划，培养物理学和工程学领域的本科生、研究生、博士后及其它培训项目。这对于核技术的复兴是至关重要的。
　　4.4 公众接受和理解核电带来的益处（简略）
　　如果要充分发挥核电的效益，离不开公众对核电的接受。核电在能源安全和环境保护中所发挥的重要作用，还没有被公众完全理解。
　　核能专题组(NETF)建议，能源部长和核工业界共同努力，就能源供应及安全问题，对公众进行更多的宣传教育。
　　5 领导层问题
　　在未来几年，如果没有领导层有效的支持，来处理和解决能源需求问题，就不会有新的核电厂出现。有消息表面，已经有一些私营企业对建造新的核电厂有兴趣。但工业界必须明白，联邦政府不会为他们消除能源市场上的风险和变化莫测。
　　政府所能起的主要作用是，提供、保持、支持一个有效的审管环境和法律环境，消除不必要的拖延和不确定性。在近几年，已经朝这个方向前进了一步，但很显然，还需要更多的行动。
　　总统、政府要员和国会领导层共同合作，就能源安全问题制定一个有效的国家计划，并获得立法通过，是非常紧要的。我们强烈要求，总统能够认识到此问题的极端重要性，国会采取必要的步骤解决此问题。
　　下面列举了政策领导者必须处理的几个关键领域：
　　○对国家的能源政策有一个明确的承诺，承认核电能够提供稳定、可靠的能源供应和能源安全，而不会对环境产生有害的影响；
　　○对乏燃料的处置问题，有一个解决方案；
　　○为了帮助私营企业致力于建造新的核电厂，联邦政府要适当地参与。这样可以减少对下述问题的担心：在核电厂建造完成或开始阶段，由于司法程序的影响，而造成致命的拖延。政府参与还可以解决最先建造新型核电厂而带来的更高的费用问题，同时还可以扩展核电发挥作用的范围。
　　政府参与核电，还可以为其它的相关行业带来巨大的利益，如压力容器、压力泵、压力阀门及其它核组件制造企业。在过去的30年里，由于美国没有市场需求，这些企业的有生力量基本都移师海外。政府、企业、教育工作者、劳动力领导者应该坐在一起，研讨核工业复兴为美国带来的潜在的、巨大的效益。
　　6 结论和建议
　　伴随着石油、天然气价格的高度不稳定性，以及价格不断上涨的趋势，依赖进口天然气作为发电能源，其安全性方面的风险是不可避免的。温室气体排放对环境的影响倍受关注，在电力供应中将核电保持一定的份额就非常必要。现在，政府要采取果断行动，创造有利的环境和激励措施，确保新的、安全、可靠的核电厂尽快建造。如果核电继续保持其20%的发电份额，在2030年之前，需要新建大约5000万kW(50个100万kW的核电机组)的核电能力。
　　为了实现这个目标，一些障碍、挑战和问题都必须得到解决。建造、运行核电厂的许可证申请程序已经大大简化了，但新的程序从来都没有被完整地检验过，并被证明是有效的。政府应该采取行动，消除许可证申请过程中残余的不确定性，并把由于审管造成拖延的威胁降到最低程度。由于许可证申请程序需要进一步发展，并且涉及到新型反应堆设计；由于核电可以加强国家的能源安全、减少二氧化碳排放，对环境有益，而且这都是国家利益的重要方面，因此，必须制定一个计划，通过政府支持的财政激励措施，克服经济方面的障碍。否则，这些障碍会阻止发电企业最先开始建造新的核电厂。
　　6.1 关于法律、制度、审管方面的障碍
　　政府必须采取行动，消除许可证申请过程中残余的不确定性，并防止或消除将滥用诉讼作为一种手段，使得建造好的核电厂延期运行。核能专题组(NETF)强烈要求，NRC将建立《视察、检验分析和接受标准》的目的用于保障公众的健康和安全，而不是将其作用不必要地扩展。
　　在各个审管机构中应该有一个协调一致的行动，使得在一个国家适用的一项设计，不需要做根本性的修改，在其它国家就能满足许可证申请要求。对于一项新的设计，协调一致的行动可以加强对技术细节的研究，而在一个国家可能无力承担。

　　6.2 关于财政障碍
　　对于最先建造的几个新的核电厂实施财政激励，只是近期的需求，只是在一定的时间内对有数的几个核电厂进行支持。当最先建造的几个新的核电厂完成之后，当所需要的资本费用降低到预期的有竞争力的水平之后，当核工业和财政界取得了足够的经验并得出结论，新的NRC许可证申请程序像预期的那样运行有效，那么，随后就会有大批量的新的核电厂跟进建造，而不需要政府提供进一步的直接的财政支持。
　　6.3 关于其它挑战
　　延长Price-Anderson Act的有效期，保证新建核电厂像正在运行的核电厂一样得到保护，并且新建核电厂的投资者只承担一定的风险。能源部长应该与核工业界一起，继续与国会密切合作，促使Price-Anderson Act的延长获得通过。
　　在地面储存乏燃料可以保证安全几十年。关于深层地质处置的一些科学和技术问题，已经达成了基本一致的意见，即深层地质处置可以将乏燃料与人类的生存环境长期地隔离开。核能专题组(NETF)认为，目前没有具备许可证的处置库，不是政府推迟建造新核电厂的有效的理由。即使不再建造新的核电厂，乏燃料处置问题也必须得到解决。核能专题组(NETF)相信，使乏燃料处置问题尽快得到解决，对美国政府来讲是至关重要的。
　　核能专题组(NETF)建议，能源部长继续加强对物理学和现代工程学研究领域的投资，加强上述领域在教育培养未来科学家和工程师方面所发挥的作用，特别是在与能源部有关的技术领域，制定一个强有力的计划，培养物理学和工程学领域的本科生、研究生、博士后及其它培训项目。这对于核技术的复兴是至关重要的。
　　核电带来的益处，需要得到公众的接受。核能专题组(NETF)建议，能源部长和核工业界共同努力，就能源供应及安全问题，对公众进行更多的宣传教育。
　　6.4 关于领导层问题
　　总统、政府要员和国会领导层共同合作，就能源安全问题制定一个有效的国家计划，并获得立法通过，是非常紧要的。我们强烈要求，总统能够认识到此问题的极端重要性。领导层参与，不仅可以促进核电发展，还可以使与核工业相关的供应商受益匪浅。
　　如果采取了上述行动，就会营造一种环境，促进核电的复兴！！！(许振华编译)






                          
"Nuclear is Unclear   " -- A confucian in confusion.

UTU

长见识了！！！

popochong

中国的高级智囊团都是用脑袋拍着说话的;
中国的核电设备制造能力如何,他们不会不知道吧   就那么几个厂,却要高速发展核电.现在NSSS的制造能力都不能突破如何去大力发展.
都他妈的吃屎用的,还一个个砖家之流.现在速度上项目,造成人才严重稀释,一些垃圾都能混进核电.真是败笔.