[原创]建立与社会主义市场经济体制相适应的核电体制

mirror2002

建立与社会主义市场经济体制相适应的核电体制
--由《电力体制改革方案》漫想核电体制改革

2002年4月，国务院批准了《电力体制改革方案》，并发出通知，要求各地认真贯彻实施。(注1)



短短四年过去了，四年前的独家垄断之国家电力公司早已不复存在，中国的电力工业发生了翻天覆地的变化。可以看一些简单的数据和对比：
-         全国电力装机容量从2002年的3.53亿千瓦猛增至2005年的5亿千瓦，预计在2006年，将达到5.9亿千瓦，年平均增长达13%以上；
-         全国发电量从2002年1.64万亿千瓦猛增至2005年的2.47万亿千瓦时，预计2006年将达到2.78万亿千瓦时，年平均增长达14%以上；
-         发电设备技术由2002年的60万千瓦超临界机组国产化起步，发展到今天的国产化60万千瓦和100万千瓦超超临界机组；
-         发电装机平均造价从2002年的5000元/千瓦降到2006年的4000元/千瓦；
-         电力传输技术由2002年50万伏国产化起步发展到今天的自主研发100万伏特高压；
。。。，。。。，

可以看出，从2002年到今天，电力体制改革取得了巨大的成就。



不可否认，中国电力体制当前依然面临着新的挑战，依然需要进行深化改革。2002年的这个《电力体制改革方案》在今天对电力体制的深化改革依然起着指导性的作用。



今天，再读这个《电力体制改革方案》，联想到我们核电，我斗胆抄袭模仿它，信马由缰，漫想一下中国核电体制的改革：



1． 核电体制改革的指导思想：



按照党的十六大和十六届三，四，五中全会精神，总结和借鉴国内外核电体制和发展的经验和教训，从国情出发，遵循核电工业发展规律，充分发挥市场配置资源的的基础性作用，加快完善现代企业制度，促进核电相关企业转变内部经营机制，建立与社会主义市场经济体制相适应的核电体制。



改革要有利于核电发展，有利于核电安全，有利于核电经济。



改革要有利于培养中国核电的自主创新能力，着力提升产业层次和技术水平，强化企业在自主创新中的主体地位，尽快掌握核心技术和提高系统集成能力，力争在不远的将来形成拥有自主知识产权的核电技术，产品和标准。



按照总体设计、分步实施、积极稳妥、配套推进的原则，加强领导，精心组织，有步骤、分阶段完成改革任务。



2． 核电体制改革方案的总体目标：



政企分开，政府监管，打破垄断，引入竞争，提高效率，保证安全，降低成本，促进发展。



3． 实施建议：



a. 成立国家核能管理委员会，按照国家授权履行核能管理和宏观指导职责；



b. 在核电站设备设计制造供应，核电站建设以及核电站运营发电各个环节分别引入竞争机制，以如下方式形成竞争体系：
-     国家核电技术投资公司下辖独立运营三个的NSSS设计公司和一个核燃料公司，国家核电技术投资公司拥有所属公司100%的股权和核电技术知识产权，存在于三个NSSS设计公司中的核电技术，信息共享，有偿使用。
-     三个各自独立的NSSS设计公司分别与三个发电设备制造集团以排他的方式绑定为NSSS供应联合体，形成三个NSSS供应商的竞争。
-     以设计院为基础成立的两个AE公司—中国核工程公司和东方核工程公司，分别与NSSS设计公司分离，加上中广核工程公司，形成三个AE公司的竞争。
-     三个核能发电公司，中广核，中电投和中核发电。



c. 各类核电相关企业按照现代企业制度设置，注重转变经营机制。在新的核电站建设项目过程中，坚持以市场竞争的方式展开，促进相关企业按照市场化的原则运作执行，达到提高效率，保证安全，降低成本，促进发展的目标。





核电工业是国民经济的重要产业，核电体制改革是一项涉及全局的系统工程。各部门各企业要充分认识改革的重要意义，正确处理改革、发展和稳定的关系，顾全大局，坚守岗位，统一思想，坚信改革必将促进生产力的发展，使核电工业更加适应社会主义市场经济体制的要求。





************************************************************************

当然，核电工业和电力工业有很大的不同，核电体制的改革当然不能像我这里这样简单地类比模仿，这种类比模仿很可能非常不妥甚至是错误，无论如何，个人的希望是抛砖引玉，引发大家更多更深入的对核电体制改革的思考。



特别说明：
本贴所有信息来源于互联网，观点与建议纯属个人思考个人想法，不当和错误之处，欢迎批评指正。



（注1：国务院批准实施电力体制改革方案，2002/04/11， 国家计委讯。）

[此贴子已经被作者于2006-9-14 23:03:04编辑过]

"我们必须有恒心，尤其是要有自信心！" -- 居里夫人

mirror2002

any comments    [em26]
"我们必须有恒心，尤其是要有自信心！" -- 居里夫人

mirror2002

两个星期了，我自己再顶一下．
[em26]
"我们必须有恒心，尤其是要有自信心！" -- 居里夫人

tigor

首先顶一下，应该有更多的人象楼主这样多提出一些有见解的意见和问题。

我的观点如下：

1、“国家核能管理委员会，按照国家授权履行核能管理和宏观指导职责”，是否和现在的CAEA的职能相冲突？与目前的国家核电自主化工作领导小组如何衔接？

2、“b. 在核电站设备设计制造供应，核电站建设以及核电站运营发电各个环节分别引入竞争机制，以如下方式形成竞争体系：
-     国家核电技术投资公司下辖独立运营三个的NSSS设计公司和一个核燃料公司，国家核电技术投资公司拥有所属公司100%的股权和核电技术知识产权，存在于三个NSSS设计公司中的核电技术，信息共享，有偿使用。
-     三个各自独立的NSSS设计公司分别与三个发电设备制造集团以排他的方式绑定为NSSS供应联合体，形成三个NSSS供应商的竞争。
-     以设计院为基础成立的两个AE公司—中国核工程公司和东方核工程公司，分别与NSSS设计公司分离，加上中广核工程公司，形成三个AE公司的竞争。
-     三个核能发电公司，中广核，中电投和中核发电。”

您的想法非常好，关键是如何实施的问题。

按上述的思想，中核总将被分解掉。成为三个NSSS设计公司，两个AE公司，和一个核燃料公司，以及中核发电。中广核将被分解为中广核工程公司和中广核发电。从资金和技术人员来源看，国家核电技术投资公司应全部为中核总的资金和人员。这个方案理论上非常好，关键是能否走得通？两家大的核电集团均受到了利益的损害，他们会提出很多的理由，找出改革方案的问题。关键是谁是改革的操刀人？他有这样的思维、认识、动力和能力吗？

对于中电投来说，他们也在逐步培育自己的AE力量，是否也应分离出来呢？

3、如果上述的分析不合楼主意，则，可否给出您认为，在组织体系内，谁和谁可以保留或继续合并为一家？当然前提是技术资源要能够积极主动地为核电市场提供优质服务并建立良性循环和自我发展的机制。

mirror2002

终于看见有人回复了,谢谢.

首先,我更愿意讨论主贴的前两条,即 “核电体制改革的指导思想”和”核电体制改革方案的总体目标”.只有在这两条取得相对共识的前提下 才好真正地讨论具体实施之方案.否则,很可能会是鸡同鸭讲.

好,回答老虎:

1. 建立与健全国家监管机制肯定需要一个过程。无论是电监会,证监会,银监会,还是国资委…，都是这样。
我想 今后的”国家核能管理委员会”应当是按照今后颁布的《国家原子能法》所赋予的职责和权力来履行核能管理和宏观指导职责。

CAEA的职能定义可见其官方网页attachments/month_1031/203.html 具体执行情况怎样，我就不清楚了。

” 国家核电自主化工作领导小组”应该不是常设专职机构吧。— 我想肯定不发工资。 :-)   我个人的理解和经历，不发工资的地方，一是没人干活，二是投票时基本是各自都按照各自领工资地方的意思投。

2. 不知道。:-(   我只管在网上说自己的. 具体谁做    他会怎么做    我确实不知道。

3. :-( 就是画饼也不好我随便切的.
反正三个多了就两个，两个还不行就一个，实在还不行就搞一个超级巨无霸肉夹馍。

[此贴子已经被作者于2006-9-27 13:09:53编辑过]

"我们必须有恒心，尤其是要有自信心！" -- 居里夫人

acho1151

难得见到如此好的原创贴，楼主对中国核电的发展真的很有想法（呵呵，bs自己一个，从来就总结不出如此好的文章来）。我的观点其实就是各种方案应该说都很好，关键是利益的分配。三代的引进为什么如此好事多磨，不就是国内各种利益力量的博弈的后果么？所以我等小辈只能在这书面上想象一下，寄希望于居高位者能真正调节好各方面的利益，把核电力量进行整合，才能更好的发展核电啊！

mirror2002

带着老虎上面提的问题，这几天又看了一些网上资料。个人认为，也许日本的模式最值得我们学习。

日本模式大致是：
一个日本国家原子能委员会attachments/month_1031/204.htm
一个官方研究机构：日本原子力研究开发机构attachments/month_1031/210.shtml
一个燃料公司：日本核燃料公司 attachments/month_1031/212.html
三个核电设备（NSSS+CI+AE）供应商：东芝，三菱，日立；
若干个核电站运营商。

法国是一条龙模式，即一个法国原子能委员会（attachments/month_1031/215，实际是国有核军工和核民用基础研发机构，拥有14910名员工）；一个核岛和燃料供应商AREVA；一个常规岛供应商ALSTOM；一个建设与运营商EDF；他们基本都是国有的。（ALSTOM这几年快撑不下去了，法国政府掏了不少的钱。）
法国的模式显然不是符合市场经济的。

美国的民用核工业是完全市场经济的，但其基础是健全的法律与国家管理机构体系。最重要的法律包括：
-“1954年原子能法案及其补充（Atomic Energy Act of 1954 as Amended in NUREG-0980）”,
- “1974年能源改组法案（Energy Reorganization Act of 1974）”,
- “1970年第3号，1980年第1号改组方案 (Reorganization Plans)”
等等，见NRC网站：attachments/month_1031/218.html#energy。

迄今为止中国核工界受法国的影响最大，也最亲徕法国模式，其个中原因不言自明。

见报道说中国的原子能法正在编写过程中，具体内容和状况我不得而知。我相信，肯定争论非常多。我个人斗胆推测，其结果大致有二，或者以两三年的时间推出，一步到位，或者悬而不决，再继续争论10年。

[此贴子已经被作者于2006-10-1 13:14:39编辑过]

"我们必须有恒心，尤其是要有自信心！" -- 居里夫人

mirror2002

tigor

哈哈，大家对于体制改革的讨论真是非常的热烈，另外也非常具有真挚灼见。

关键一个问题是，决策层地推进一个决策时，与决策者的个性关系很大，是激进派，还是保守派？有无该行业和领域的工作经验和知识，对于该行业有无深刻和正确的理解，在决策时考虑和关注的重心点在何处。等等。

历史，可以这样写，也可以那样写，写完之后，就成了历史，特别是大人物，手里拿着历史的笔。

而实际上，他们所书写的文字，并不一定是理论上最好的。往往是权衡了很多因素之后，最行得通的，也是最符合他的个性，也是受限于他个人及智囊的理解和认识的。

因此，mirror，非常同意你指出的方向，日本模式，也非常佩服你钻研问题的深度，看得出来，下了很多的功夫。

我的观点，可能最现实的是，走类似于韩国模式的道路。所不同的是，我们有更多的核电业主和NSSS制造商。

AE能力可以单独在业主之外，也可以归属于业主。问题是目前三家核电集团均有了AE的雏形。强迫拿出来，似乎不是太合适。

NSSS设计和NSSS制造在现阶段分开可能比较合适。类似于韩国的电力技术公司和斗山。NSSS设计和制造也是可以分开的。目前西屋公司也不是完整意义上的NSSS供货商，他也是为主进行设计，设备制造交给如三菱这样的其他公司。因为目前的NSSS设计技术为中核总一家所垄断，严重地制约和挫伤了另外两家-中广核和中电投的核电发展技术路线和积极性。将NSSS设计从中核总独立出来难度很大，他视为命根子。如果将三个设计院全部切出来，分别和三个制造集团相融合，按中国的现状几乎不可能。谁整合谁呢？谁资产更大？谁的技术更具有垄断性？这将是一个不可协调的矛盾，唯有通过市场之手，加之以合同式的合作来进行解决。

因此，我认为，目前中国核电体制改革的核心在于，建立一家独立于三个核电集团公司之外的NSSS设计公司。这是长期以来矛盾的焦点，也是制约中国核电事业未来规模发展的关键。

而AE方面，则和三代招标的决策结果有一些关连。有一个原则和前提应该是，谁为主负责三代核电的参与和建设，将来也应该是谁为主负责后续项目的组织。不能再进行技术资源的重复和浪费了!

或者，如果走三条技术路线的话，如果有足够的协调力，如果中国未来核电业主拒绝华能、华电、大唐等的介入，则这家NSSS设计公司也可以不中立，而改为三家核电集团公司-中核、中广核、中电投各下属一家NSSS设计公司，加上他们已经有的部分AE能力，让这三家在中国核电市场上进行竞争，各自跑马圈地，走他们自已适合走、愿意走的道路。这种情况下，由于三家均具备NSSS设计和AE能力，因此，进行散件采购是核电建设的主导模式，也就不是非常迫切地需要一个NSSS设计和设备集成的供应商了。

MIRROR，您说过，“法马通如果拿不到三门阳江之一，不知道它的AE怎样养活下去。”而我的问题是，我们自己的AE能力是否在三代中要充分发挥，并在何时唱主角。因为我的理解是，三代的技术核心在于NSSS设计，而非AE。

以上观点，供大家参考和讨论。

[此贴子已经被作者于2006-10-8 11:51:06编辑过]