中国核电定价制度要不要改革？如何改法？

李尔康

【辩论】中国核电定价制度要不要改革？如何改法？

1. 谁该获得高利润？是“造价高，能卖高价电”的，还是核电生产成本低的？


2. “实际成本加5%的利润”的定价法，应否继续保留，还是必须改革掉？如何改法？


3. “按投资多少来确定电价” 会有哪些负面效应？这种定价法对国产化有何影响？


4. 核电界为什么对核电价格改革表现消极？谁是核电定价机制改革的最大阻力？


    欢迎关心中国核电的网友都来发表自己的见解。此帖于 2010-08-25 05:36 被 李尔康 编辑。

ESBWR

核电圈地如同央企举牌拍地，没有任何风险。
核电站建设资本金只需20%，是所有工程项目中最低的，其余全部由国有银行贷款。
建设期造价高，不过就是还款周期长一点而已-事实上这点风险也没有了，发改委一纸上网电价核准书，就把核电厂解放了。

中国的建设项目很奇怪，
国资银行不给外资项目贷款-因为没有领导批示和国资委协调。
外资银行不给国企项目贷款-因为国企不按经济学规律出牌。

国企建设项目采用的是具有中国特色风险评估模式，国有银行给国企授信从不吝啬。

另一方面，我们屈指可数的核电开发商管理者同能源局不是也经常上上下下转换角色，能源局-发改委不保护共和国长子，难道还会去照顾黄光裕？


引用:作者: ESBWR 真正的风险或许在于，中国决策者允许了潜在的房地产威胁存在，从而就让自己陷入了困境，令金融改革和财政调整等必要的改革显得过于冒险、难以实施。如果是这样，中国或许可以保持其稳固的房地产市场，但付出的代价或许就是要推迟废除银行-国企联合体的进程，银行与国企的密切关系造成资本的浪费，不利于中国经济的未来。



                          
"Nuclear is Unclear   " -- A confucian in confusion.

李尔康

引用:作者: ESBWR 核电圈地如同央企举牌拍地，没有任何风险。
核电站建设资本金只需20%，是所有工程项目中最低的，其余全部由国有银行贷款。
建设期造价高，不过就是还款周期长一点而已-事实上这点风险也没有了，发改委一纸上网电价核准书，就把核电厂解放了。因为中国核电是一个包赚不赔的、无风险行业，银行给核电企业的贷款也就没有任何风险，银行不必担心给核电的贷款会成为坏账。正如我在《中国核电价格改革刻不容缓》一文中说的：“这个政策使经营者可以源源不断从银行贷出款来，不必担心资金匮乏。”所谓20%的建设基本金和核电上网都不构成任何问题。你所说的，不过是现在核电价格后果的一种表现而已，并非是我们所关注的重点。所有的问题就在于我在上文中说的，这种价格造成的负面结果。特别是，国家要为核电付出高昂的代价，归根结底还是普通民众吃亏。

aishuning

不错，感谢楼主

1149506838

楼上的稍等啦  

zyx555

不错，支持下