从CNP1000三种堆芯方案的比较看自主化核电项目优化选择的方向

BMW

从CNP1000三种堆芯方案的比较看自主化核电项目优化选择的方向

2004-12-9

1 引言

    据已有信息估计，我国将自主建设6套百万千瓦级压水堆核电机组。这6套机组的建设将对我 国 核电在下世纪前15～20年甚至更为长久的发展产生深远的影响。因此，6套机组的选型至关 重要。按照我国核电界的普遍意见，6套机组的型号可定名为CNP1000。各主要核电企业和研 究设计单位已为CNP1000提出了三种堆芯方案，它们分别由157、177和193个燃料组件组成。 这样，CNP1000就有三种选择，即CNP1000(157)、CNP1000(177)和CNP1000(193)。本文通过 技 术性能、安全性、经济性、成熟性等方面的综合比较，对三者作出评价，并对优化选择的方 向提出建议。

2 堆芯优化的出发点

   为使三种方案的比较有一个客观和现实的共同基础，本文假定每一种方案选用相同类型的燃 料组件(17 17的AFA-3G)，相近性能的汽轮发电机系统(使电厂效率相同或接近相同)以及相 同的参考电厂(大亚湾)。在这里，相同参考电厂的特定内涵主要是指：

--相同的布置、系统以及相应的图纸基础；

--相同的国际合作伙伴；   

--相近的工期和进度。在上述基础上，堆芯优化的出发点是：

--成熟性与先进性的统一(URD的基本方针)；

--合理降低堆芯功率密度；

--提高堆芯安全性，使安全裕度不低于15%，并满足堆芯熔化概率小于1 10      -5   /堆 年；

--改善堆芯燃料管理，实现经济的18个月换料，并使电厂具备直至24个月换料的能力；

--降低电厂比投资，为实现低于1500＄/kW的目标服务；

--降低上网电价，为实现低于0   05＄/kWh的目标服务；   

--有利于推进国产化、标准化和系列化；

--减少投资风险；   

--增强业主信赖。   

合理降低堆芯功率密度是先进轻水堆的重要设计思想，是增大堆芯安全裕度和改善堆芯燃料 管理及运行性能的主要技术基础。以平均线功率密度(W/cm)为例，从M310到P4、N4、EPR和A P600，依次是186、175、179、155和130   3，下降的趋势十分明显；相对于M310，EPR下降 的幅度达17%，AP600达30%。因此，合理降低堆芯功率密度也是本文优化选择堆芯方案的主要依据。
你可能只是这世界的一个人，但对于某个人来说，你就是世界的全部

zouwm2006

[em07][em06]

pump_know

核主泵谁来设计？进口？

淘淘じ☆ve

不懂，学习学习！

tnt220032402

这涉及利益最大化的问题，这么多钱，国内的厂家，AREVA，特别是法国人，觉得他们没有诚意，在建造的过程中，还是要自己有主动权（特别是后续项目的开展），其他的不要和他们计较。其实CNP1000主设备的技术，我国已经基本掌握了，这点法国人也清楚，但是还有部分核心技术由于我国技术力量分散，沟通交流还不顺畅，制约了整体技术的发展，高层应该好好想想，我觉得有那么多老师可以学习，对比一下，别人是怎么发展的，问题不就出来了吗？解决这些问题需要决心，落后就是挨打，不要再犹豫了！

nanan

kankan