|
应该说孙先生的东西非常好。
但有商榷之处：
1\安全定义，所采取的应对危害或风险的保障措施的信赖，这与“质量保证”本质几乎相同，他也是定义为“保障措施的信任”，特别用定义指导或衡量后面的内容好象不紧密，怀疑有两层皮现象。
2\用历史切尔诺贝利事故引出“核安全文化”很好，但不是“2关注的4条原因”显然的推论，主要原因后面的核安全文化定义挂不上，这4条原因美国1954年原子能法在解决发展问题同时主要是关注的问题
3\后面的例子解释安全文化非常有时代性和生活性以及教育性，但偏离作者本身提出的核安全文化关注的四个原因，偏离主讲的核安全文化此帖于 2009-11-28 21:44 被 胆小如鼠 编辑。 | 
发表于 2010-9-13 20:45:22
