ASME中的NQA-1

wfzqx · 发表于 2010-9-14 04:38:22

为什么要看94版本的ASME O(∩_∩)O谢谢

cathay_young · 发表于 2010-9-14 08:32:52

我也遇到同样的问题，这个说明广核质量相关的人认可这个版本。
同时，如果楼主有这个版本的，可以发送一份不？
cathay.young@gmail.com
沈阳科金特种材料有限公司供销部杨锐光
024-24512661

lhb1981 · 发表于 2010-9-14 12:27:22

AP1000只认这个版本，原因很简单，就是AP1000在审批的时候，当时也就是上世纪90年代，是在94版基础上审核通过的。目前的AP1000核电工程质保要求就基于此，以后会不会升级采用最新版要等后续项目上海核设计院的通知了。此帖于 2010-06-29 09:35 被 lhb1981 编辑。

Wenyin.Zhang · 发表于 2010-9-14 16:21:52

关于ASME NQA-1使用版本，在第III卷 NCA-4110 之中有明确规定。西屋电气于2007年与中国签署核岛主合同，在2007版的规范之中，所引用的正是NQA-1 1994版。在整个合同的执行过程之中，引用规范的版本是不会有所改变的。

当然由于种种原因，某些部件实际使用的规范还要早于2007版，这也并不矛盾。因为中国AP1000项目所有设备均不打钢印，因此不受ASME的强制约束，只要合同约束即可；而在中国的法律中，也没有关于ASME规范版本的规定。
C'est la vie.此帖于 2010-07-02 13:59 被 Wenyin.Zhang 编辑。

Wenyin.Zhang · 发表于 2010-9-15 00:10:52

这里上传一份NQA-1-1994，供大家参考使用。

ASME NQA-1-1994 QA Requirements for Nuclear Facility Applications.zip (0 Bytes, 下载次数: 8)

C'est la vie.

huazai76 · 发表于 2010-9-15 04:05:22

尽是在瞎猜啊。而且思考问题的思路也不到，－－甚至根本就不懂思考。没弄清对工程、设备的管理、技术要求的来源，法规和标准的地位及其之所以有约束力的根本原因。

至于nqa版本，原因很简单， 1994版是nrc批准的最后一个版本。其余的答案都是瞎扯的，也不能作为法律依据的。 nrc不批准的标准或标准修订版，都算个鸟（去了解下美国的标准体系，及民间的Voluntary性质标准及其相应的如asme等标准制定机构和ansi等协调机构的地位就明白了，）。至于为什么没批准新的版本，我就不说了；自己去找答案，靠别人直接给答案，是永远不会明白其中道理的。。

huazai76 · 发表于 2010-9-15 11:54:22

NRC的批文？？－－－这是典型的中国官僚思想。草纸一张，红章一个，随便怎么扯，扯什么都可以的作法。。    nqa－1的批准可不是用什么批文。美国人的法规标题体系和内容也有些漏洞，但比中国人可严谨多了。中国太多的捣糨糊思维和以官僚权利为标准。
前面，看你回了那么多答案，实在是不搭边，我正好了解点，就扯几句。看你回答这问题，也应该是搞质量管理的。  良言相劝，严谨和有逻辑的思维是工作最需要的，估计你也没工作几年。最好还是改变思维习惯。说难听点，你也就难受一时。
当然，合逻辑的思维在中国未必是能混得开的。  如果只是想混个功名利益，那这些事理懂不懂无所谓，不懂估计更吃得开。

lumiaojun · 发表于 2010-9-15 15:48:52

好，谢谢啦，啊哈哈

lijie19780704 · 发表于 2011-1-14 13:37:55

很好的东西

账号		自动登录	找回密码
密码			注册